Les forums de JeuxVideo.com Taille normale Grande taille

Forum : Modérateurs

Sujet : « Co-modération => perversion du système »

Créer un nouveau sujet   Liste des sujets

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

Début Précédent Suivant Fin
Alerte mail  Répondre  Rafraichir
  • Yoda_Software Voir le profil de Yoda_Software
  • Posté le 2 avril 2009 à 23:44:27
  • Je crois que les admins ont toujours été transparent la dessus, des élections sont organisées, mais ce n'est pas forcément celui qui a été élu qui aura le poste.
    Même chose pour les co-modos.
  • Lien permanent
  • framboisine73 Voir le profil de framboisine73
  • Posté le 2 avril 2009 à 23:52:55
  • A quoi servent les élections alors ?
  • Lien permanent
  • Yoda_Software Voir le profil de Yoda_Software
  • Posté le 2 avril 2009 à 23:53:51
  • Comme je l'ai précisé, d'un pour mâcher le travail et de deux à titre consultatif, pour se faire une opinion.
  • Lien permanent
  • Yoda_Software Voir le profil de Yoda_Software
  • Posté le 2 avril 2009 à 23:54:28
  • En fait, cela devrait plutôt s'appeler "sondage" qu'"élection"
  • Lien permanent
  • Justicierombre Voir le profil de Justicierombre
  • Posté le 3 avril 2009 à 00:31:23
  • Je suis conscient que j'arrive dans cette "communauté" comme un cheveux sur une soupe et vous m'en voyez désolé :ok:
    Je sais que j'ai froissé pas mal des "grandes" figures de ce site mais ne blâmez en rien Padi car il commence seulement à modérer, et attendez un peu avant de mettre un jugement sur sa modération même si pour vous il a permit à une personne inapte de modérer.
    Je sais qu'après certains vont dire cela ne concerne pas que GTA mais tout un système...
  • Lien permanent
  • Codygno Voir le profil de Codygno
  • Posté le 3 avril 2009 à 07:58:45
  • Bon, j'ai tout lu (sisi :noel: ) Je crois qu'au final, le problème vient surtout du fait que n'importe qui pourrait accéder a la modération dés lors qu'il s'entend suffisamment bien avec le nouvel élu, avec les risques et les effets pervers que cela comporte.


    Limiter le nombre de forums ou un Co-Modérateur est nécessaire, c'est limiter le risque que des Pass soit distribué a tour de bras, et donc limiter les risques que l'on sait.


    Maintenant, je crois qu'on porte un jugement assez hâtif, les Admins vérifient, je pense, l'état du forum avant d'accepter ou non la Co-Modération, néanmoins, ils sont de toute façon obliger de porter un minimum de confiance a la personne fraichement nommé.

    Parce que le problème ne vient pas du fait qu'un "Newbie" accède a la Modération, on sait parfaitement qu'un "gosse" de 14 ans et juste 100 jours pourrait parfaitement être plus mature et sérieux qu'un type de 20 ans, 20 000 messages qui pourraient foutre un sacrée bordel :(
    Mais ça, a moins de connaitre parfaitement les concernés, les admins ne peuvent pas trancher.
    Donc quelque part, les Admins ne peuvent en aucun cas définir si une personne choisi en tant que Co-Modo' est apte a obtenir un pass ou non.

    Au final, on ne peut pas leur en vouloir de miser un peu plus sur la confiance. :(


    Concernant les forums ou un Co-Modo pourrait être utile, il est clair qu'on pourrait porter une limite, après tout, a l'époque de la mise en place, les forums concernés n'étaient dévoilé qu'au compte goutte, et cela était limité aux quelques plus gros forums du site, CAD aux Blabla et au total pour une Douzaines de gros Forums maximum.
    La il faudra clairement définir la situation, mais rien d'extra-Ordinaire au vue de ce qu'on a déjà vécu, et surtout, au vue de toute les avancés qu'il y a eu entre-temps.

    Fin bref, pour ma part, j'attends toujours mon Co-Modérateur (Je viens enfin de lui parler, apparemment, il a rien reçu :o)) ), mais pour la double Modération, c'était, pour notre part, défini il y a bien longtemps avec l'administration (A l'époque ou la Co-Mod a commencer, l'Administration avait porter un avis positif sur la mise en place de la Co-Modération ^^)
  • Lien permanent
  • Krishincha Voir le profil de Krishincha
  • Posté le 3 avril 2009 à 09:04:35
  • Ce qui serait bien, pour arranger tout le monde, c'est que, pour les plus petits forums (comme le mien), de pouvoir faire nommer un modérateur provisoire pour les périodes parfois longues où l'on peut etre absent. Je pense notamment aux grandes vacances. L'aide d'un modérateur en plus pendant ces 2 mois est vraiment quelque chose que j'espere et je souhaite que Gnap_Gnap réponde favorablement à ma requete, sachant que mon forum est assez sensible niveau flood (en juin dernier, des centaines de topics de flood sont apparus avec en plus le ban de membres importants de mon forum).
  • Lien permanent
  • Parkko Voir le profil de Parkko
  • Posté le 3 avril 2009 à 10:32:17
  • Je précise (comme je l'ai fait sur le topic du Communauté) que Gnap Gnap et RDP m'ont demandés ce qu'il en était de Justicierombre car ils avaient entendus qu'il avait une mauvaise réputation.

    Ma réponse a été qu'il trainait beaucoup sur le forum elections, et que certains le voyaient ainsi comme un chasseur d'élec, un gros interessé par la modération en gros quoi^^
    J'ai également précisé que pour moi, être interessé par la modération c'était pas non plus un crime quoi :noel: et que nous si on était modo c'est qu'on l'était aussi
    Et j'ai conclue en disant que cependant il est vrai que sa réputation était moyenne chez les modérateurs^^


    Voilà. :ok: !
    Pour info, justicierombre est pas un mec qui m'a semblé immature, ni débile.
    Le fait qu'il a trainé sur le forum Elections en a beaucoup fait rager certains. Enfin bon, sur l'ancien Sugg, je me rappelle que quand des gens comme Preuve venaient, certains les cataloguaient de la même sorte :ok:
  • Lien permanent
  • Gnap_Gnap Voir le profil de Gnap_Gnap
  • Posté le 3 avril 2009 à 11:08:36
  • Hé bien, je vois qu'on ne m'avait pas menti, les râleurs ici sont nombreux.
    Comme l'a dit un des modérateurs :
    "vous n'êtes décidément jamais content. On vous tend la main, vous attrapez le bras, vous ! "
    Mais soit, j'ai signé, je suppose que c'est pour ... en baver.

    Pour commencer, il faudrait quand même signaler une chose : nous ne faisons pas les choses au hasard. Nous ne décidons pas de nommer un modérateur juste "parce qu'il le demande". Des demandes de co-modération (ou même de modération tout court), on en refuse. Il est très amusant de constater que vous avez beaucoup râlé quand il fallait 3 mois pour nommer un modérateur, mais que vous râlez beaucoup une nouvelle fois quand ça prend moins d'une semaine, en comptant le temps de "l'enquête" pour savoir si le forum en a besoin, "l'enquête" sur la personne choisie, etc. Parce que oui, il y a des "enquêtes". Des mails ont été envoyé pour demander l'avis de modérateurs. Plusieurs admins se sont penchés sur le cas. La chose a été étudiée, et je n'accepte absolument pas que vous pensiez qu'on nomme les modérateurs comme ça, entre deux tasses de cacao et en discutant lingerie fine. Pour être honnête, vous m'avez carrément mis en rogne sur ce coup là.

    Mais puisqu'il faut que nous nous justifions (pour moi c'est un comble, mais bon), parlons donc du forum GTA CW. Puisqu'il faut mettre les pieds dans le plat, autant laisser de coté la langue de bois.
    NOUS avons demandé, expressément, une élection sur le forum GTA CW, pour des raisons claires : une multiplication des topics demandant/fournissant du piratage. C'est strictement interdit, je ne vous apprend rien, et les éditeurs peuvent être très ... "insistants" à ce sujet. Des topics d'avertissement ont été créé, et j'ai pris sur moi de faire des passages réguliers sur le forum pour calmer un peu les ardeurs. A ce titre, je tiens à signaler que JusticierOmbre a été d'une aide certaine, en répertoriant les topics "néfastes".
    Mais je n'avais pas que ça à faire de mes journées, et il y a eu une élection, avec un tri (que je n'ai pas suivi, c'est pour cela qu'on fait confiance aux superviseurs après tout), un élu, et un passe à la clé. Et quand il a choisi un co-modérateur, boum : JusticierOmbre, le même qui aidait bien pour trouver le piratage. Et vu les problèmes rencontrés sur ce forum, non, ce n'était pas de trop.
    Par conséquent, il a eu son passe aussi ... après étude de la question.
    Finalement ma question sera simple : qu'est-ce que vous lui reprochez ? Puisque vous tenez tant que ça à en faire un procès, autant crever l'abcès jusqu'au bout. Moi je vois quelqu'un qui aide la communauté, a contribué efficacement au "topic de modération temporaire" qui permettait à [sf] de donner les liens à vérifier sur le 103 (puis plus tard à moi directement), et qui en outre ne se connecte pas à la même heure que padishaf. C'est un mal pour la communauté ? Je ne pense pas.
    Et je terminerais par : une co-modération a bien plus de chances d'être un échec si elle associe des personnes qui ne s'entendent pas que si elle associe des gens qui se connaissent et s'apprécient ( des "potes", quoi). Ça non plus je ne pense pas que ce soit un mal pour la communauté.
  • Lien permanent
  • stikmou Voir le profil de stikmou
  • Posté le 3 avril 2009 à 11:14:13
  • Moi je reproche juste comment sa a été fait. Justicier je l'ai eu en privé, c est pas vraiment lui le problème. Mais vu la réponse on va pas en débattre, vu qu'on est des râleurs quand on est pas du même avis :ok:
  • Lien permanent
  • Dargor Voir le profil de Dargor
  • Posté le 3 avril 2009 à 11:18:29
  • Dans ce monde, certaines choses changent et d'autres ne changent pas.
  • Lien permanent
  • Gnap_Gnap Voir le profil de Gnap_Gnap
  • Posté le 3 avril 2009 à 11:25:25
  • Au temps pour moi stikmou, j'ai du mal comprendre le message :
    "Il va en entendre parler mais il va surement pas se remettre en question. Et on ne peut pas revenir en arrière pour ce problème. Mais espérons que par la suite on sera entendu".

    Tu ne râlais peut être pas, après re-lecture du message.
  • Lien permanent
  • framboisine73 Voir le profil de framboisine73
  • Posté le 3 avril 2009 à 11:38:41
  • Est-ce qu'on a le droit de se poser des questions ou de donne notre avis sans passer pour des râleurs ? :/

    Quelqu'un fait un topic, on en discute tous ensemble, on réagi, on émet des hypothèses (vraies ou fausses, on est d'accord), mais ça reste un débat. Je vois pas en quoi le fait de se poser des questions et de débattre sur un système ferait de nous des râleurs. Personne n'était visé il me semble avant que certains balancent des noms.

    On fait quoi sinon ? On fait un MSN géant et on parle de ça entre nous ? Je sais pas, on a la chance de pouvoir le faire ici, pour qu'on puisse justement avoir vos réactions, vos solutions, vos points de vue, vos réponses et on se fait presque rembarrer. Et là, (je précise) je ne râle pas, je me pose juste la/les question(s).
  • Lien permanent
  • stikmou Voir le profil de stikmou
  • Posté le 3 avril 2009 à 11:39:37
  • Tien dargor :)

    Non mais voilà, moi la petite reproche c'est qu'on a pas respecté mon travail. Au pire tu m'aurais demandé a moi l'avis au lieu de parkko, sa sera un peu plus logique. Bien que tu risques de me dire que parkko est le gérant des élections en général mais c'est moi qui a enquêté.

    Voilà comme j'ai déjà dis j'ai juste pas aimmé la manière, j'aurais peut être dit la même chose que parkko.Mais c'est qu'a peine sortit de l'élection, on s'en fou de mon avis. Mais je vais arrêté là, car le sujet est un plus général et a force sa sera du ralage ce que je veux pas faire.
  • Lien permanent
  • Gnap_Gnap Voir le profil de Gnap_Gnap
  • Posté le 3 avril 2009 à 11:44:57
  • Disons qu'il y a une différence entre débattre, ce qui ne me gène absolument pas bien au contraire, et l'accusation gratuite.

    Je pense que vous trouveriez normal également que, quand on vous accuse de mal faire votre travail, de ne pas prendre en compte les avis des gens, etc ... Moi en lisant ce topic, j'ai eu l'impression d'être bien paresseux, ou alors d'être un distributeur de passes automatique. Je ne suis ni l'un ni l'autre. Et j'aimerais à l'avenir que, quand on souhaite débattre, les accusations gratuites de personnes qui n'ont suivi l'affaire que de loin soient évitées.

    Je ne pense plus m'exprimer sur ce sujet, je crois que mon point de vue est clair.
    Je présente tout de même mes excuses aux personnes que j'aurais pu offenser à la vue de mon message légèrement ... véhément.
  • Lien permanent
  • framboisine73 Voir le profil de framboisine73
  • Posté le 3 avril 2009 à 11:48:53
  • Je comprends bien que t'aies pu être blessé par ce qui a été dit, mais on sait tous que tu fais du bon boulot, depuis que t'es là tout va bien mieux, alors c'est pas pour te planter un poignard dans le dos. Y a pas eu d'accusations gratuites Gnap², juste des hypothèses et des questions qu'on se posait.
  • Lien permanent
  • framboisine73 Voir le profil de framboisine73
  • Posté le 3 avril 2009 à 11:59:13
  • A quand un forum vocal pour qu'on puisse entendre l'intonation des gens et ainsi éviter tout quiproquo ><
  • Lien permanent
  • Cyborg17 Voir le profil de Cyborg17
  • Posté le 3 avril 2009 à 12:00:33
  • Forum suggestion ! :merci: :noel: :dehors:
  • Lien permanent
  • framboisine73 Voir le profil de framboisine73
  • Posté le 3 avril 2009 à 12:00:56
  • Qu'il est con :o))
  • Lien permanent
  • Krishincha Voir le profil de Krishincha
  • Posté le 3 avril 2009 à 12:10:16
  • Gnap_Gnap sait au fond de lui que nous sommes tous très heureux de son travail. :oui:
  • Lien permanent
Alerte mail  Répondre  Rafraichir

Sujet : « Co-modération => perversion du système »

Créer un nouveau sujet   Liste des sujets

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7

Début Précédent Suivant Fin